لماذا ينبغي الحكم على مخرجات الذكاء الاصطناعي من خلال النتائج، وليس من خلال الجهد؟
يحصل العميل على تسليمين…
كلاهما يحل المشكلة التي تم تعيينهما لحلها. كلاهما دقيق ومفيد، ويؤديان إلى نفس نتائج العمل. العميل سعيد بالعمل ولا يرى أي فرق ملموس في النتائج.
ثم يتعلمون أن إنشاء أحد التسليمات استغرق 20 ساعة بينما استغرق الآخر 20 دقيقة. والآن تبدأ الأسئلة بالتدحرج:
هل كان الذكاء الاصطناعي متورطًا؟
هل يجب أن تكون تكلفة التسليم الأسرع أقل؟
هل الشخص الذي أكملها أقل مهارة إلى حد ما لأنه وجد طريقة للعمل بكفاءة أكبر؟
الأمر المثير للاهتمام هو أن معظمنا لديه ردود فعل مختلفة تمامًا تجاه الذكاء الاصطناعي اعتمادًا على جانب المعاملة الذي نجلس فيه. نحن نحب استخدام الذكاء الاصطناعي لتوفير الوقت، ولكن يشعر الكثيرون بعدم الارتياح عندما يكونون العملاء ويكتشفون أنه تم استخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء شيء اشتروه.
عرض المحتوى المضمن
لقد قمت مؤخرًا بإجراء استطلاع رأي على موقع LinkedIn وطرحت سؤالاً بسيطًا: إذا كانت النتيجة رائعة، فهل نهتم حقًا بكيفية تحقيقها؟
عززت الردود شيئًا كنت أفكر فيه لفترة من الوقت. إن أكبر اعتراضات الناس على الذكاء الاصطناعي غالبًا ما لا علاقة لها بالجودة.
مغالطة الوقت مقابل القيمة
أعتقد أن جزءًا من الانزعاج يأتي من حقيقة أننا أمضينا عقودًا من الزمن في ربط القيمة بالجهد.
ساعات العمل الطويلة تبدو ذات قيمة.
العمل السريع يشعر بالريبة.
النضال يبدو وكأنه الخبرة.
كلما بدا الأمر أصعب، كان من الأسهل تبرير سعره.
تدور القصة حول توقف محرك السفينة عن العمل. وبعد عدة محاولات لإصلاحه، قام المالكون بإحضار مهندس يتمتع بخبرة تمتد لعقود. قام بفحص المحرك، ونقر عليه مرة واحدة بمطرقة صغيرة، فعادت الآلة إلى الحياة.
وكانت فاتورته 10000 دولار.
كان المالكون غاضبين وطالبوا بفاتورة مفصلة.
الرد:
صنبور المطرقة: 2 دولار
معرفة مكان النقر: 9,998 دولارًا
الجدل يدور حول ما إذا كانت هذه قصة حقيقية أم مجرد قصة ممتعة يستخدمها أشخاص مثلي للتحقق من صحة التسعير على أساس القيمة. ما إذا كانت القصة صحيحة تقريبًا لا يهم. الدرس يفعل.
المصدر: استطلاع لينكد إن
الناس لا يدفعون ثمن الصنبور. إنهم يدفعون مقابل الخبرة التي تكمن وراء ذلك.
وهذا ما يجعل الذكاء الاصطناعي موضوعًا مثيرًا للاهتمام. إنه يجبرنا على مواجهة سؤال تجنبه الكثير منا لسنوات:
هل ندفع مقابل الخبرة أم مقابل الجهد المرئي؟
هذه ليست دائما نفس الشيء.
الاعتراضات التي تهم في الواقع
لكي نكون واضحين، ليست كل الاعتراضات على الذكاء الاصطناعي سيئة. بالتأكيد لم أواجه مشكلة في مشاركة رأيي.
في الواقع، أعتقد أن بعض أقوى الحجج ضد الذكاء الاصطناعي لا علاقة لها بسرعة إنشاء شيء ما.
المخاطر مهمة.
الهلوسة مهمة.
التوصيات السيئة مهمة.
إن الامتثال والخصوصية والمخاوف الأمنية مهمة.
المساءلة مهمة.
هذه كلها مخاوف مشروعة، والأمر المثير للاهتمام هو أن أياً من هذه المخاوف ليس له علاقة كبيرة بالوقت الذي يستغرقه إنشاء الناتج.
إنها أسئلة ثقة.
هل يمكن الوثوق بالإخراج؟
هل يمكن الدفاع عن التوصية؟
هل يمكن لأي شخص أن يقف بثقة وراء العمل إذا تم التشكيك فيه بعد ستة أشهر من الآن؟
لأنه عندما يحدث خطأ ما، لا يحق لأحد إلقاء اللوم على الذكاء الاصطناعي. الموظف مسؤول. المستشار مسؤول. الشركة مسؤولة.
ولهذا السبب كنت أجد دائمًا أن النقاش حول الجودة هو الجزء الأقل إثارة للاهتمام في المحادثة. السؤال الأكثر أهمية ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي متورطًا أم لا. يتعلق الأمر بما إذا كانت النتيجة جديرة بالثقة بدرجة كافية حتى يتمكن شخص ما من وضع اسمه وراءها.
اختبار النتيجة
كلما فكرت في الذكاء الاصطناعي أكثر، قل اهتمامي بما إذا كان سيتم استخدامه أم لا.
وبدلاً من ذلك، أجد نفسي أطرح مجموعة مختلفة من الأسئلة.
هل كانت النتيجة دقيقة؟
هل كانت مفيدة؟
وهل كان أفضل من البديل؟
هل ستكون على استعداد للوقوف وراء ذلك مع وضع اسمك وسمعتك وأوراق اعتمادك على المحك؟
إذا كانت الإجابة على كل هذه الأسئلة هي نعم، فهل يجب أن نهتم حقًا بكيفية إنتاجها؟
أظن أن هذا هو المكان الذي يشعر فيه الكثير من الناس بعدم الارتياح لأنه يحول المحادثة بعيدًا عن الأدوات وتعود نحو النتائج.
ومن المفارقات أن هذا هو المكان الذي يصبح فيه البشر أكثر أهمية، وليس أقل.
المستقبل ليس الآلات في مواجهة البشر (أعلم أن أفلام “The Terminator” و”I, Robot” لن تكون هي نفسها أبدًا). إنهم البشر الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي مقابل البشر الذين لا يستخدمونه. ولن تأتي العلاوة من رفض استخدام الذكاء الاصطناعي. وسوف يأتي من الحكم والذوق وصنع القرار والتواصل والمساءلة.
يمكن للذكاء الاصطناعي تسريع التنفيذ، لكن البشر ما زالوا يقررون ما يجب بناؤه، وما يجب نشره، وما هي المخاطر المقبولة. والأهم من ذلك أن البشر ما زالوا هم المسؤولين عن النتيجة.
الأشخاص الذين يخسرون أمام الذكاء الاصطناعي لن يكونوا هم الذين يستخدمونه. سيكونون هم الذين سيستمرون في تقييم الجهود بينما يقوم الجميع بقياس النتائج
ظهرت هذه المقالة لأول مرة على موقع المؤلف وأعيد نشرها هنا بإذن.
إرسال التعليق