يمكن أن تكون Google مسؤولة بشكل مباشر عن مطالبات AI Overview الكاذبة: محكمة ألمانية
يمكن أن تكون Google مسؤولة بشكل مباشر عن الادعاءات الكاذبة في AI Overviews، حسبما قضت محكمة ألمانية. وجدت المحكمة الإقليمية في ميونيخ أن الملخصات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي هي محتوى خاص بشركة Google وليست محمية مثل نتائج البحث التقليدية.
وأصدرت المحكمة أمرًا قضائيًا مؤقتًا يمنع جوجل من تكرار ادعاءات كاذبة بشأن ناشرين اثنين في ميونيخ، وفقًا لموقع The Decoder. تتمحور هذه القضية حول AI Overviews الذي يربط بشكل خاطئ الناشرين بعمليات الاحتيال وفخاخ الاشتراك والممارسات التجارية المشكوك فيها.
نظرة عامة على الذكاء الاصطناعي ليست نتائج بحث. وقالت المحكمة إن ميزة AI Overviews تفعل أكثر من مجرد مساعدة المستخدمين في العثور على محتوى تابع لجهة خارجية. إنهم يعيدون كتابة المعلومات ودمجها وتقييمها “بكلماتها الخاصة ووفقًا لبنيتها الخاصة”.
في عمليات البحث المتنازع عليها، زُعم أن نظرة عامة على الذكاء الاصطناعي من Google قدمت ادعاءات مستقلة حول ممارسات تجارية مشكوك فيها، إلى جانب التحذيرات والأعلام الحمراء. ووجدت المحكمة أن هذه الادعاءات لم تظهر في المصادر المرتبطة.
ونظرًا لأن جوجل أنشأت الميزة، وتتحكم في عرضها، وتتحكم في الخوارزميات الأساسية، فقد تعاملت المحكمة مع البيانات على أنها محتوى خاص بجوجل.
لم يتم تطبيق حماية البحث. وقالت جوجل إن السوابق القضائية الألمانية التي تحد من مسؤولية محركات البحث التقليدية والإكمال التلقائي يجب أن تطبق. تتعامل هذه القواعد عمومًا مع موفري البحث باعتبارهم منتهكين غير مباشرين عندما يعرضون محتوى تابعًا لجهة خارجية.
ورفضت المحكمة هذه الحجة. على عكس نتائج البحث التقليدية، التي توجه المستخدمين إلى صفحات خارجية، تولد ميزة AI Overviews بيانات موضوعية جديدة من مصادر متعددة.
ورفضت المحكمة أيضًا ادعاء جوجل بأنه بإمكان المستخدمين التحقق من المعلومات من خلال مراجعة الروابط المذكورة. ووجدت أن نظرة عامة على الذكاء الاصطناعي قائمة بذاتها وقدمت ادعاءاتها كإجابة كاملة.
لماذا نهتم. لا يتعامل الحكم مع AI Overviews مثل روابط البحث المحايدة. إذا كان الملخص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي يقدم ادعاءات كاذبة حول شركة ما، فقد تكون Google مسؤولة بشكل مباشر عن تلك البيانات.
روابط خاطئة وادعاءات خاطئة. وجدت المحكمة أن نظرة عامة على الذكاء الاصطناعي دمجت معلومات حول شركات أخرى مع معلومات الناشرين وأنشأت اتصالات غير مدعومة بالمادة المصدر.
ونظرًا لأن المواقع المرتبطة لم تقدم المطالبات المتنازع عليها، فلن يكون لدى الناشرين طرف ثالث واضح لمقاضاته إذا تم التعامل مع Google كوسيط بحث فقط.
وقالت المحكمة إن جوجل يمكنها مقارنة البيانات الصادرة عن الذكاء الاصطناعي بالمصادر الأساسية، على الأقل في مثل هذه الحالات.
يجب على جوجل التوقف عن تكرار المطالبات. يمنع الأمر القضائي Google من تكرار معظم الادعاءات المطعون فيها، بما في ذلك الادعاءات التي تنطوي على عمليات احتيال، وفخاخ الاشتراك، والعلاقات المشكوك فيها بالشركة، والمكالمات الهاتفية التي يُزعم أنها لم تحدث مطلقًا، وعدم توفرها.
يتعين على Google دفع 80% من التكاليف القانونية. يجب على كل ناشر أن يدفع 10%.
وقالت المحكمة إن خطر تكرار الانتهاكات لا يزال قائمًا لأن جوجل لم تقدم إعلانًا بالتوقف والكف مع شرط جزائي، ويمكن للخوارزميات نفسها أن تولد مطالبات مماثلة مرة أخرى.
الحكم مؤقت ولا يزال من الممكن الطعن فيه. ومع ذلك، فهو يمنح الناشرين والعلامات التجارية طريقًا لتحدي النظرات العامة الخاطئة للذكاء الاصطناعي باعتبارها بيانات خاصة بشركة Google بدلاً من مجرد نتائج بحث.
إرسال التعليق