لا يمكنك المطالبة بالنقرة إذا لم تقم بإعطاء الرابط
ارفع يدك إذا شعرت بالإحباط بسبب مقدار حركة المرور التي استعادتها Google من خلال إطلاق AI Overviews وAI Mode.
من المسلم به أن كلاهما يمكن أن يكون مفيدًا جدًا للمستخدمين. (أعلم أنه يؤلمني أن أكتبها).
لكن في مختلف الصناعات، كانت الاستجابة سلبية للغاية. يجادل الناشرون بأن Google تستخدم محتواهم دون إرسال ما يكفي من الزيارات في المقابل. يتساءل البعض عن المسؤولية القانونية لإجابات الذكاء الاصطناعي. ويتخذ آخرون إجراءات قانونية أو يفكرون في إلغاء الاشتراك في Google تمامًا.
بخير. لتجنب الانحراف الذي يصل إلى 6000 كلمة، سأعترف بنقطة: لا يبدو ذلك عادلاً.
لكن العديد من الشركات نفسها التي تطلب الاستشهادات والروابط وحركة المرور من Google تشير بشكل روتيني إلى بيانات شركة أخرى أو تقاريرها أو خبراتها دون توفير رابط قابل للنقر عليه. في بعض الأحيان يقومون بكتابة نطاق المصدر مع تركه غير مرتبط عمدًا – كل ذلك بسبب خوف شخص ما من “التخلي” عن ملكية الرابط.
لا يمكنك مطالبة منصات الذكاء الاصطناعي بدعم الويب المفتوح بينما ترفض المشاركة فيه بنفسك.
عرض المحتوى المضمن
كان من الجدير بالذكر، وكان من الجدير الربط
الاقتباس ليس معروفًا، وليس نشرة لتحسين محركات البحث. فهو يسمح للقراء بالتحقق من الادعاء ومراجعة البحث الأصلي وفهم سياقه واكتشاف الأشخاص أو المنظمات المسؤولة عن العمل.
خذ المثال أدناه. كانت بيانات SEOJobs.com ذات قيمة كافية للإشارة إليها مباشرة، ولكن من الواضح أنها ليست ذات قيمة كافية للارتباط بها.
تم تسمية SEOJobs.com كمورد، ولكن لم يتم ربطه.
لقد لاحظت هذه الأمثلة لأنني أملك الموقع وأراقب الإشارات إلى العلامة التجارية. لكن لا تخلط بين SEOJobs.com باعتباره هدفًا فريدًا. يحدث هذا يوميًا للباحثين والمبدعين والشركات الصغيرة والنشرات الإخبارية والبودكاست والناشرين المستقلين.
إذا ساعد عمل شخص ما في تعزيز المحتوى الخاص بك، فإن مساعدة القراء في العثور على المصدر الأصلي يجب أن تكون هي الإجراء الافتراضي.
لماذا يحجب الناشرون الروابط
عادةً ما يبرر الناشرون حجب الروابط بإحدى الطرق الثلاث. اثنان يعتمدان على تفكير مضلل بشأن تحسين محركات البحث. والثالث يمكن أن يكون مشروعا، لكنه غالبا ما يكشف تناقضا آخر.
“لا نريد أن نفقد حقوق الملكية”
الارتباط بمصدر ذي صلة لا يستنزف سلطة موقع الويب الخاص بك مثل تسرب الماء من الدلو. (كنت أرغب بشدة في كتابة ذلك بالأحرف الكبيرة. لكن لم أفعل. مرحبًا بك.)
أنت لا تحمي تصنيفاتك من خلال محاصرة القراء في نطاقك أو حذف الاستشهادات التي من شأنها أن تجعل المحتوى الخاص بك أكثر فائدة.
رفض الاستشهادات المشروعة ليس استراتيجية لتحسين محركات البحث. إنه يسلط الضوء على الأعمال التجارية التي لا تفهم كيفية عمل البحث.
“لا نريد مساعدة مُحسنات محركات البحث الخاصة بهم”
وهنا يصبح التبرير أقبح.
سيشير بعض الناشرين إلى نشاط تجاري ما، ويستخدمون بياناته، بل ويكتبون نطاقه بشكل غريب، فقط دون جعله قابلاً للنقر عليه.
لقد اتصلت ذات مرة بالناشر الذي أشار إلى بيانات وظائف SEOJobs.com لعام 2025 وسألته عما إذا كان سيضيف رابطًا حتى يتمكن القراء من عرض مجموعة البيانات الكاملة. لقد رفضوا. وبدلاً من ذلك، عرضوا نشر “منشور مدونة حصري” حول SEOJobs.com مقابل 500 دولار.
نعم، يمكنني شراء “التغطية” مقابل 500 دولار.
لأكون واضحًا، لم أطلب منهم أن يبيعوا لي التغطية. كنت أطلب منهم أن يستشهدوا بشكل صحيح بالمصدر الذي اختاروا ذكره بالفعل.
إذا تم حجب الرابط حتى يمكن تجميع قيمته في شيء يمكنهم بيعه لي، لم يكن هذا قرارًا تحريريًا. لقد كانت استراتيجية مبيعات مقنعة في صورة سياسة تحريرية.
“لا نريد تأييد الموقع”
هذا يمكن أن يكون مشروعا. لا ينبغي أن نتوقع من أحد أن يرسل القراء إلى موقع ويب غير آمن أو يضفي مصداقية على المعلومات المضللة. تتطلب المواضع المدفوعة والمحتوى الذي ينشئه المستخدم أيضًا اعتبارات مختلفة.
لكن بالنسبة للاقتباس التحريري القياسي، يظل التناقض كما يلي:
إذا لم تكن تعتبر المصدر موثوقًا بدرجة كافية حتى يتمكن القراء من زيارته، فلماذا كانت معلوماته موثوقة بدرجة كافية لاستخدامها في مقالتك؟
Nofollow ليس غطاء أمان تحريري
حتى عندما يقدم الناشرون رابطًا قابلاً للنقر، يقوم العديد منهم تلقائيًا بتطبيق السمة nofollow كما لو كانت تحميهم من بعض مخاطر تحسين محركات البحث غير المحددة. (شخص ما، فكر في عصير ربط الأطفال!!!)
لكن nofollow لا يعد إخلاء مسؤولية عامًا لكل موقع ويب خارجي.
توفر Google بالفعل سمات لأنواع محددة من الروابط. الإعلان مخصص للإعلانات والرعاية والروابط التابعة والعلاقات المدفوعة الأخرى. ينطبق المحتوى الذي ينشئه المستخدمون على الروابط المضافة من خلال المحتوى الذي أنشأه المستخدم، مثل التعليقات أو مشاركات المنتدى. يمكن استخدام nofollow عندما لا يرغب الناشر حقًا في ربط موقعه على الويب بالوجهة.
لا يندرج الاقتباس التحريري العادي وغير المدفوع تلقائيًا ضمن أي من هذه الفئات.
في المثال أدناه، تم ذكر SEOJobs.com بشكل عضوي ضمن مقالة تحريرية وتم ربطه كمصدر. لم يكن هناك أي دفع أو رعاية أو علاقة تابعة أو محتوى من إنشاء المستخدم. ومع ذلك، لا يزال الرابط يحمل علامة nofollow.
النص مرتبط ولكنه يحتوي على سمة nofollow
لماذا؟
إذا كانت جهة النشر تثق بالمصدر بدرجة كافية لذكره، وتعتبر الوجهة آمنة بما يكفي لإرسال القراء إليها، ولم تحصل على أي تعويض مقابل تضمينها، فما هي السمة التي تحميهم منها بالضبط؟
لا يتعلق الأمر بالهوس بجزء صغير من HTML. يتعلق الأمر بالعقلية التحريرية التي تقف وراء ذلك.
يقول تطبيق nofollow تلقائيًا على كل رابط خارجي:
“سوف نستخدم عملك، وربما نرسل القراء إليه – ولكننا سنتأكد من حصولك على أقل قيمة ممكنة …”
يبدو مألوفا؟
يقوم الناشرون بإعادة إنشاء نفس المشكلة
ويشعر الناشرون بالإحباط لأسباب مفهومة: إذ يستثمر شخص ما الوقت والمال في إنشاء بيانات أصلية، وتستخدمها منصة أخرى لتحسين منتجها الخاص، ولا يحصل منشئ المحتوى الأصلي إلا على القليل (أو لا شيء) في المقابل.
هذه هي الشكوى الأساسية حول مراجعات الذكاء الاصطناعي.
ولكن عندما يستخدم ناشر بحثًا أو تقارير أو أمثلة أو أفكارًا لموقع ويب آخر دون الارتباط بالمصدر الأصلي، فإنه يخلق نفس المشكلة على نطاق أصغر. يقوم الناشر بتعزيز مقالته، ويجذب انتباه القارئ، ويحرم المبدع حتى من فرصة كسب الزيارة.
لكي نكون واضحين، فإن قيام الناشرين بذلك لا يعفي Google، والعكس صحيح. خطأان لا يصنعان صوابًا. (على الأقل هذا ما قالته لي أمي عندما كنت أكبر)
ولكن إذا كان الناشرون يتوقعون من شركات الذكاء الاصطناعي أن تنسب الفضل إلى المصادر الكامنة وراء إجاباتهم وتدعمها بشكل صحيح، فيجب عليهم أن يلتزموا بنفس المعيار.
معيار بسيط للروابط التحريرية
هذا لا يحتاج إلى أن يكون معقدا. قبل النشر اسأل:
هل ساهم هذا المصدر بمعلومات أو بيانات أو تقارير أو فكرة أصلية؟
هل ستساعد زيارته القراء على التحقق من صحة الادعاء أو فهم السياق بشكل أفضل؟
هل الوجهة ذات صلة وجديرة بالثقة وآمنة؟
هل كانت الإشارة غير مدفوعة الأجر وتم اختيارها تحريريًا؟
إذا كانت الإجابات بنعم، قم بتوفير رابط عادي قابل للنقر عليه.
لا حاجة لسياسة nofollow الشاملة.
لا يوجد قلق وهمي بشأن تسريب “عصير الارتباط”.
ما عليك سوى منح القراء إمكانية الوصول إلى المصدر الذي ساعد في تحسين المحتوى الخاص بك.
أعط ما تطلبه
لا يمكن للويب المفتوح أن يعمل عندما يريد الجميع الإسناد، ولكن لا أحد يريد تقديمه. تسمح الروابط للقراء بفحص المطالبات والتعرف على العمل الأصلي واكتشاف الأشخاص والشركات التي تساهم بقيمة حقيقية.
لا يتعلق الأمر بمنح ائتمان تحسين محركات البحث (SEO) بسخاء. يتعلق الأمر بمنح القراء الشفافية التي يستحقونها ومصادر التقدير الذي حصلوا عليه.
إذا كنت تريد من منصات جوجل والذكاء الاصطناعي أن تستشهد بمصادرها، فابدأ بالتأكد من الاستشهاد بمصادرك.
ظهرت هذه المقالة لأول مرة على موقع المؤلف وأعيد نشرها هنا بإذن.
إرسال التعليق